第７回 第二部　独立変数の操作（２）

独立変数の水準の設定 

 

独立変数の効果の最大化

仮説の検証

↑ 独立変数の従属変数への影響

 

独立変数の効果の最大化

←→　不充分な効果では，仮説を検証できない

 

• 独立変数の効果を最大にする「手続き化」

 

「強い」操作

 

　水準間の差：最大

　水準内の差：最小

 

水準の決定：パイロットテスト

• どのような水準を設定するか

 

独立変数：自尊心

手続き：試験結果のフィードバック

どのように？

 

先行研究　→　標準的な手続き

新たな実験　→　パイロットテスト（予備実験）

 

「強い操作」の問題点

• 独立変数のインパクト

　一人一人の参加者への影響の強さ

 

• 操作の強さ　→　多重の意味を限定

　　「きちんとした身なり」

→　ネクタイ

←　インパクトの減少

 

• インパクトの低下

→　独立変数の効果を検出できない

 

→　他の変数の影響が混入

– 「観察反応」　

被験者が観察されている影響

– 個人差

 

• インパクトと強い操作のバランス

研究例

• ミューラーリヤー錯視

実験１

仮説　「鋏辺の角度が錯視量を規定する」

 

独立変数の効果を検証するために、操作する角度の水準をどのように決めるか

 

​

 

• 錯視が生じない角度　

　 ～　錯視が最大になる角度

 

どの角度で最大の錯視が生じるか

 

• 先行研究，予備実験

• 錯視現象の個人差

 

 

• 強い操作　（すべての角度での実験は無駄）

錯視が生じない角度　

　 錯視が最大になる角度

 

• インパクト　

　　すべての被験者が同じ角度で最大の錯視を経験するとは限らない

 

 

 

Reaction paper 課題

• ミューラーリヤー錯視

実験１

仮説　「鋏辺の角度が錯視量を規定する」

 

具体的手続き

独立変数の効果を検証するために、操作する角度の水準をどのように決めるか具体的手続き

 

 

 

 

• 要因特定型実験　what-type

 

• 関数特定型実験　how-type

 

実験２

ミューラーリヤー錯視の眼球運動説

　

仮説　「眼球運動が生じなくとも，錯視が生じる」

 

具体的手続き

　眼球運動が生じない瞬間提示　→　錯視成立

＊提示時間の水準をどのように決めるか

 

• 眼球運動：１秒間に4回から５回

↓ 

独立変数：

眼球運動が生じない時間の提示

VS.

自由な観察条件

 

従属変数：錯視量を比較

操作の「強さ」　と　インパクト

• 「強い」操作

– より限定的，抽象的

 

• インパクト

– 意図した変数が，どの程度に個人に影響していたか

 

• 強い操作

 

(Unuma & Hasegawa, 2010)

​

• 強いインパクト

(Ekman, 2003) 

​

Horstmann et al. 2006

​

Unuma et al., 2013

​

​

手続きの標準化

• 手続きの代表性

– 直接的独立変数

• 標準的手続き　←　妥当な物理的操作

 

– 概念的独立変数を適切に代表しているか

• 純化と多重操作

 

 

• 手続きの一定化

– 再現性

– 検証可能性

 

• 心理的等価性

– 一定化 vs. 心理的等価性の確保

• 教示の工夫

• 効果の確保

 

 

– 例）　学習の効果

 

• 研究例  （鵜沼 ，1993）

– 学習方法の効果を比較する

• 学習法A

• 学習法B

 

– 試行数一定→　効果を比較

• 効果最大？

 

 

– 効果に個人差

試行数一定でよいか　：　「インパクトの差」

 

　→　学習達成基準の設定

例）　誤反応０が２試行連続するまで

 

– 最大の効果　（所要試行数は変動）

 

​

事前課題

• 次回のテーマ　 pp.62-67 

　実験の妥当性　

​

課題

　実験手続きの内的妥当性と外的妥当性とは何か

 

 

Reaction paper 課題２

•学習方法の効果を比較検討するために、試行数（あるいは学習時間）を一定にすることの問題点は何か、述べなさい。